Sondage sur les transactions

Bonjour,

J'aimerais seulement avoir une discussion ouverte sur un sujet sur lequel je me questionne. Mon but n'est vraiment pas de chialer sur les règlements, mais bien d'entendre l'opinion des autres DG sur la question puisque le but est toujours de s'amuser sur cette ligue et de satisfaire le plus grand nombre de DG.

J'aimerais que vous répondiez tous à la question du sondage et j'aimerais avoir votre opinion pour clore cette discussion une fois pour toute. Tout ceci me semble essentiel après avoir vu cette transaction être refusé qui n'est pas la mienne :

79 oa 29 ans

vs

77 oa 24 ans
2nd pick

Voici mon opinion :

Chaque DG sur cette ligue a comme but de bien gérer son équipe et d'obtenir les meilleurs résultats possibles. Au moment d'effectuer une transaction les DG concernés croient qu'ils viennent d'améliorer leur équipe et de faire un bon deal. Chaque transaction effectué comporte un avantage pour un ou l'autre des deux DG, par contre, chaque DG doit penser que l'avantage est de son côté sinon il n'aurait pas accepté la transaction.

Bien sur nous n'avons pas tous la même connaissance des joueurs et de leur évolution futur, mais l'erreur doit faire partie du jeu sinon ce n'est pas intéressant. Je suis certains que vous êtes tous capable de me nommer des centaines de transaction dans la NHL qui étaient des erreurs.

Mon point est que chaque DG devrait avoir pleine autorité sur les décisions de son équipe.

Par contre, le processus de confirmation de transaction est très important malgré tout se que je viens de dire. Les confirmateurs sont présent selon moi pour :

- Empêcher des DG malveillant de détruire des équipes avant de quitter
- Empêcher les transactions vraiment à sens unique qui semble provenir d'un DG en état d'ébriété.
- Donner leur opinion sur les transactions pour aider les DG moins expérimentés.

Merci d'avoir lu mon opinion et au plaisir de lire la votre.

Je suis d'accord avec ça.

C'est aucunement un reproche que je fais là (parce que tout le monde ici donnes de son temps bénévolement pour contribuer à faire un environnement qui est agréable pour tous les DG), mais je pense que le jugement des transactions devrait être plus souple afin de laisser plus de liberté aux DG.

Je pense aussi que si deux DG vont écrire leur trade, c'est que les deux sont conscients que c'est le bon move à faire pour leur teams respectives. À moins que ce soit vraiment un trade à sens unique qui vient détruire une équipe, je pense que les transactions devraient être acceptées.

Je pense tout de même que le processus est important, les commentaires des juges peuvent éclairer les DG sur leurs prochaines décisions. Mais sous la forme actuelle, je trouve qu'il y a trop d'irrégularités. Certains trades sont refusés quand des transactions bien plus one-sided sont acceptées.

Comme je dis, ce n'est pas un reproche, parce que je trouve qu'overall les juges font un solide travail, mais je suis d'accord que plus d'autonomie devrait être allouée aux DG parce que c'est eux qui passent du temps à négocier et en venir à une entente.

De toute façon, comme le dit mifil, l'erreur fait partie de l'apprentissage et je pense que chaque bon DG s'est déjà planté dans un trade auparavant. Ça arrive.

Je comprends votre point mais le problème est que si on laisse tout passer on va sa ramasser avec des équipes mauvaise que personne veut prendre si le dg s'en va .. on a déjà eu ce problème dans le passer on essaye d'être le plus lousse possible mais un moment donner il y a des limites à toute laisser passer

Je suis daccord avec ton point, mais c’est justement ce que je dis. Il y a un entre deux entre tous accepter et tout refuser. C’est aussi que comme JS dit c’est difficile pour vous d’etre constant donc mieux vaut etre plus lousse pour creer moins d’incoherence.

Je ne crois pas qu’en ce moment on soit dans une situation ou vous etes le plus lousse possible.

Et je ne mets pas tous les confirmateurs dans le meme bateau non plus.

Le point n'est pas de TOUT laissé passer, mais de donner plus de liberté aux DG.

Dans le cas d'un trade qui est complètement à sens unique, je suis d'accord que les juges se doivent d'intervenir, mais c'est normal que les trade ne soient pas 100% égaux. Un trade 100% égal n'existe pas, donc c'est normal qu'un DG ait un avantage, mais si ça permet de combler un besoin chez les deux DG, il y aurait peut-être moyen d'être plus souple justement et accepter ce genre de trade.

Je comprends aussi ton point, mais je questionne à savoir s'il peut y avoir un juste milieu.

En accord et en désaccord avec ce type de demande. Je peux nommer une pelleter de transaction que j'ai vu ici qu'on fait saigner des yeux et y'a quelques DG's ici qui semblent réellement ne pas connaître la valeur de leur propre joueur.

Je suis en accord sur le fait que laisser plus de lousse aux DG's pour transiger est quelque chose d'important, dans la mesure où on est ici pour s'amuser et que sans transaction, bah y'a rien à crisser sur une ligue simulée. Aussi plate soit-il, mais quand les négociations et trade meurent, une ligue ferme (sauf si on est fin de dynastie, ce qui est normal). Néanmoins, il n'y a pas beaucoup de trades refusés et pour la plus part, elles sont 100% légitimes. Clairement, ta référence dans ton poste fait mention de celle de vs et honnêtement, c'est même pas proche d'être égal. Schenn est en tout point meilleur, salaire similaire et fondamentalement, Schmaltz IRL n'est pas même niveau que Schenn, donc penser que parce qu'il a 24 ans et 2 oa de différence font en sorte que c'est semi-égal, c'est une mauvaise évaluation...De ce fait, si ce trade avait passé, ça aurait été un avantage colossal pour .

Il n'y a pas que l'oa dans la vie et j'ai l'impression que BEAUCOUP de gens se base sur ça pour négocier et justifier leur transaction, ce qui prouve que certains ont clairement de la difficulté à bien jongler avec des stats EHM...Et c'est pour ça que les CDT sont là, pour s'assurer que ce genre de problématique ne survienne pas. Y'a aussi le fait que certains clubs peuvent être démolit en l'espace de quelques moves et Dieu sait qu'en ce moment, ils en ont empêcher certains. Être CDT c'est possiblement le job le plus chiant à faire sur les ligues, car quand tu laisse passer un deal ça chiale, si tu refuse ça chiale et évidement, comme vous le mentionnez, ils ne sont pas dans la tête des DG.

Ceci dit, je prends en exemple la trade de vs où la seule justification de c'est : confirmer masse 75M (on s'entend c'est même pas une justification), c'est excessivement difficile de voter dans des conditions comme ça. Si y'avait un minimum d'explication, même pour des trades +/- égal, ça permettrait peut-être au CDT d'être plus lousse, car ils auraient une vision d'un possible plan suite à ce trade. Any way tous les trades impliquant Hughes ont été de vrai scandale, difficile de croire que ça est passé.

La situation s'applique aussi à vs , qui justifie son deal par : je veux un meilleur playmaker...Mais y trade le meilleur des 2. Assez complexe de laisser passer un deal comme ça.

Le pire, c'est que y'a littéralement 6 ou 7 gars qui peuvent voter (combien se font influencer entre eux, ça c'est une autre histoire), mais si votre deal passe pas au conseil sur un groupe de 6-7 gars, c'est que c'est possiblement de la marde. Voyez ça de même.

j'ai meme pas envie de repondre a ca honnetement.

On a vue ce que donner du lousse a fait sur GMconnected, des DG trade comme bon leur semble, recoive de lesti dmarde pour des bon joueurs, apres y quitte pis lequipe reste sans DG jusqua la prochaine dynastie (ou que la ligue meurt) pcq lequipe suce, on a des confirmateurs pour ca. Et oui malheureusement des trades comme et ne passeront pas pcq schenn est de loin supérieur a schmaltz et le 2ieme pick nest pas assez lourd pour faire pencher la balance..

YanSolo99 a écrit:

En accord et en désaccord avec ce type de demande. Je peux nommer une pelleter de transaction que j'ai vu ici qu'on fait saigner des yeux et y'a quelques DG's ici qui semblent réellement ne pas connaître la valeur de leur propre joueur.

Je suis en accord sur le fait que laisser plus de lousse aux DG's pour transiger est quelque chose d'important, dans la mesure où on est ici pour s'amuser et que sans transaction, bah y'a rien à crisser sur une ligue simulée. Aussi plate soit-il, mais quand les négociations et trade meurent, une ligue ferme (sauf si on est fin de dynastie, ce qui est normal). Néanmoins, il n'y a pas beaucoup de trades refusés et pour la plus part, elles sont 100% légitimes. Clairement, ta référence dans ton poste fait mention de celle de vs et honnêtement, c'est même pas proche d'être égal. Schenn est en tout point meilleur, salaire similaire et fondamentalement, Schmaltz IRL n'est pas même niveau que Schenn, donc penser que parce qu'il a 24 ans et 2 oa de différence font en sorte que c'est semi-égal, c'est une mauvaise évaluation...De ce fait, si ce trade avait passé, ça aurait été un avantage colossal pour .

Il n'y a pas que l'oa dans la vie et j'ai l'impression que BEAUCOUP de gens se base sur ça pour négocier et justifier leur transaction, ce qui prouve que certains ont clairement de la difficulté à bien jongler avec des stats EHM...Et c'est pour ça que les CDT sont là, pour s'assurer que ce genre de problématique ne survienne pas. Y'a aussi le fait que certains clubs peuvent être démolit en l'espace de quelques moves et Dieu sait qu'en ce moment, ils en ont empêcher certains. Être CDT c'est possiblement le job le plus chiant à faire sur les ligues, car quand tu laisse passer un deal ça chiale, si tu refuse ça chiale et évidement, comme vous le mentionnez, ils ne sont pas dans la tête des DG.

Ceci dit, je prends en exemple la trade de vs où la seule justification de c'est : confirmer masse 75M (on s'entend c'est même pas une justification), c'est excessivement difficile de voter dans des conditions comme ça. Si y'avait un minimum d'explication, même pour des trades +/- égal, ça permettrait peut-être au CDT d'être plus lousse, car ils auraient une vision d'un possible plan suite à ce trade. Any way tous les trades impliquant Hughes ont été de vrai scandale, difficile de croire que ça est passé.

La situation s'applique aussi à vs , qui justifie son deal par : je veux un meilleur playmaker...Mais y trade le meilleur des 2. Assez complexe de laisser passer un deal comme ça.

Le pire, c'est que y'a littéralement 6 ou 7 gars qui peuvent voter (combien se font influencer entre eux, ça c'est une autre histoire), mais si votre deal passe pas au conseil sur un groupe de 6-7 gars, c'est que c'est possiblement de la marde. Voyez ça de même.

Tu résumes ma pensée, merci !

Je tiens à rajouter qu'on ne refuse pas des échanges pour le plaisir. On est les premier à vouloir laisser les DGs être libres. On essait vraiment d'être le plus lousse possible et je crois que les échanges qui ont été refusés jusqu'à maintenant dépassent notre barème de 60-40 qu'on se donne.

Et comme , c'est difficile de vous donner du lousse quand vous donnez aucune explication et que quand il y en a, elles n'ont pas vraiment de sens.

merci de donner ton opinion tout en restant dans le respect, c'est apprécié.

Et il est difficile de savoir si un DG va quitter ou non donc on doit traiter tout le monde comme si le DG pouvait partir à tout instant.

YanSolo99 a écrit:

En accord et en désaccord avec ce type de demande. Je peux nommer une pelleter de transaction que j'ai vu ici qu'on fait saigner des yeux et y'a quelques DG's ici qui semblent réellement ne pas connaître la valeur de leur propre joueur.

Je suis en accord sur le fait que laisser plus de lousse aux DG's pour transiger est quelque chose d'important, dans la mesure où on est ici pour s'amuser et que sans transaction, bah y'a rien à crisser sur une ligue simulée. Aussi plate soit-il, mais quand les négociations et trade meurent, une ligue ferme (sauf si on est fin de dynastie, ce qui est normal). Néanmoins, il n'y a pas beaucoup de trades refusés et pour la plus part, elles sont 100% légitimes. Clairement, ta référence dans ton poste fait mention de celle de vs et honnêtement, c'est même pas proche d'être égal. Schenn est en tout point meilleur, salaire similaire et fondamentalement, Schmaltz IRL n'est pas même niveau que Schenn, donc penser que parce qu'il a 24 ans et 2 oa de différence font en sorte que c'est semi-égal, c'est une mauvaise évaluation...De ce fait, si ce trade avait passé, ça aurait été un avantage colossal pour .

Il n'y a pas que l'oa dans la vie et j'ai l'impression que BEAUCOUP de gens se base sur ça pour négocier et justifier leur transaction, ce qui prouve que certains ont clairement de la difficulté à bien jongler avec des stats EHM...Et c'est pour ça que les CDT sont là, pour s'assurer que ce genre de problématique ne survienne pas. Y'a aussi le fait que certains clubs peuvent être démolit en l'espace de quelques moves et Dieu sait qu'en ce moment, ils en ont empêcher certains. Être CDT c'est possiblement le job le plus chiant à faire sur les ligues, car quand tu laisse passer un deal ça chiale, si tu refuse ça chiale et évidement, comme vous le mentionnez, ils ne sont pas dans la tête des DG.

Ceci dit, je prends en exemple la trade de vs où la seule justification de c'est : confirmer masse 75M (on s'entend c'est même pas une justification), c'est excessivement difficile de voter dans des conditions comme ça. Si y'avait un minimum d'explication, même pour des trades +/- égal, ça permettrait peut-être au CDT d'être plus lousse, car ils auraient une vision d'un possible plan suite à ce trade. Any way tous les trades impliquant Hughes ont été de vrai scandale, difficile de croire que ça est passé.

La situation s'applique aussi à vs , qui justifie son deal par : je veux un meilleur playmaker...Mais y trade le meilleur des 2. Assez complexe de laisser passer un deal comme ça.

Le pire, c'est que y'a littéralement 6 ou 7 gars qui peuvent voter (combien se font influencer entre eux, ça c'est une autre histoire), mais si votre deal passe pas au conseil sur un groupe de 6-7 gars, c'est que c'est possiblement de la marde. Voyez ça de même.

Je suis d'accord!

1 trade sur 6 a été refusé jusqu'à maintenant, ce qui peut sembler gros. Sans attaquer personne, on remarque que sur les 9 trade refusés, c'est pas mal les même DGs qui sont concernés.

Si on enlève la saga Caufield et Hughes, il ne reste pu grand échange de refusé.

Merci de donner votre opinion je suis 100% daccord avec tous les points apportés. Je comprends que d’être CDT est compliqué surtout sans justification et que vous faites votre possible. Soyons juste conscient que les erreurs doivent être permise et que l’avantage ira toujours d’un côté. Pour des joueurs comme hughes c’est vrai que c’est difficile a comprendre considerant que selon moi personne aurait interet a trader ce joueur. Ne perdons pas de vu que même si parfois on aime mieux certains joueur qu’un autre a cause de son talent IRL dans EHM c’est les stats qui compte.  C’est difficile pour un Dg et je me prends en exemple de negocier un trade avec caufield et se le faire refuser par un CDT parce que l’avantage est du coté de . Changer le trade apres renégociation et se le faire refuser par le même CDT parce que l’avantage est du coté .

Je crois que oui!

J'vais juste vous donner mon opinion, c'est aucunement une critique, juste ce que j'ai pu voir dans quelques ligues dans ma courte expérience en tant que DG fantasy

Beaucoup de gens voient les trades comme un jeu à somme nulle (1 gagnant et 1 perdant), mais dans pas mal de cas, ca peut etre bénéfique pour les deux dépendant de l'état /besoins / forces déja existantes de leur team, même si ça en bénéficie plus à un qu'à l'autre.

Je trade X contre Y , avec Y, je gagne 20% plus de matchs qu'avants et l'autre gars qui a maintenant X gagne 40% plus de matchs qu'avant. (on peut utiliser les points comme métriques aussi, whatever). Même si il en bénéficie plus que moi, les deux équipes se sont quand même améliorées suite au trade.
Un oeil extérieur peut dire que c'est déséquilibré, même si tu bouche un trou dans ton lineup.
Dans cet exemple, si j'attends d'avoir quelqu'un qui me donne le même type de joueur que Y mais avec des stats équivalentes à mon X, bin je peux possiblement manquer les séries, attendre deux saisons, ou être obligé de drafter en conséquence car peut-être que personne n'offre ce type de joueur! La rareté est a prendre en compte aussi.

Des trades parfaitement égales, y'en a pas souvent (évidemment tout le monde veut avoir "plus" qu'avant). Faut s'en attendre, c'est le principe même des négociations, même si c'est fait de bonne foi on veut toujours en tirer plus avec nos assets quand c'est possible.

Donc bref, en autant que ca soit pas des trades game-breaking (car oui il y en a plusieurs, et chapeau aux CDT pour ça!), je suis d'accord à ce que ca soit plus assoupli. Mais pas trop.

Très bon commentaire merci

Benlalen a écrit:

j'ai meme pas envie de repondre a ca honnetement.

On a vue ce que donner du lousse a fait sur GMconnected, des DG trade comme bon leur semble, recoive de lesti dmarde pour des bon joueurs, apres y quitte pis lequipe reste sans DG jusqua la prochaine dynastie (ou que la ligue meurt) pcq lequipe suce, on a des confirmateurs pour ca. Et oui malheureusement des trades comme et ne passeront pas pcq schenn est de loin supérieur a schmaltz et le 2ieme pick nest pas assez lourd pour faire pencher la balance..

Très d'accord !!

Moi je vote qu'on reste comme sa !!! Trop souvent ici nous avons vue des gens scrapper leur équipe et partir ...

Il faut faire attention. Si vous auriez bien lu notre propos vous comprendriez qu’on ne proposes pas d’arreter le processus de confirmation de trade et que le système qu’on proposes empêcherait quand même la destruction d’équipe.

Jacques Martin a écrit:

Je crois que oui!

J'vais juste vous donner mon opinion, c'est aucunement une critique, juste ce que j'ai pu voir dans quelques ligues dans ma courte expérience en tant que DG fantasy

Beaucoup de gens voient les trades comme un jeu à somme nulle (1 gagnant et 1 perdant), mais dans pas mal de cas, ca peut etre bénéfique pour les deux dépendant de l'état /besoins / forces déja existantes de leur team, même si ça en bénéficie plus à un qu'à l'autre.

Je trade X contre Y , avec Y, je gagne 20% plus de matchs qu'avants et l'autre gars qui a maintenant X gagne 40% plus de matchs qu'avant. (on peut utiliser les points comme métriques aussi, whatever). Même si il en bénéficie plus que moi, les deux équipes se sont quand même améliorées suite au trade.
Un oeil extérieur peut dire que c'est déséquilibré, même si tu bouche un trou dans ton lineup.
Dans cet exemple, si j'attends d'avoir quelqu'un qui me donne le même type de joueur que Y mais avec des stats équivalentes à mon X, bin je peux possiblement manquer les séries, attendre deux saisons, ou être obligé de drafter en conséquence car peut-être que personne n'offre ce type de joueur! La rareté est a prendre en compte aussi.

Des trades parfaitement égales, y'en a pas souvent (évidemment tout le monde veut avoir "plus" qu'avant). Faut s'en attendre, c'est le principe même des négociations, même si c'est fait de bonne foi on veut toujours en tirer plus avec nos assets quand c'est possible.

Donc bref, en autant que ca soit pas des trades game-breaking (car oui il y en a plusieurs, et chapeau aux CDT pour ça!), je suis d'accord à ce que ca soit plus assoupli. Mais pas trop.

J'aime bien ta comparaison de x-y mais pour qu'on accepte quelque choses comme ça ,sa prendre seulement des explications claire et précis pour qu'on puisse évalué votre point vu et si en regardent votre équipe et que sa fait bien du sens ,bien il a de très bonne chance qu'on voit que ça va t'avantagé comme équipe et sa risque d'être plus facile à ce faire accepté comme échange

Je ne dis juste qu'une bonne explication peu vous aidez

mifil40 a écrit:

Il faut faire attention. Si vous auriez bien lu notre propos vous comprendriez qu’on ne proposes pas d’arreter le processus de confirmation de trade et que le système qu’on proposes empêcherait quand même la destruction d’équipe.

C'est quoi le système que tu proposes ? J'ai compris ton opinion mais tu suggères quelles actions et est-ce facilement applicable ? Car c'est simple dire d'être plus ''lousse'' et de s'occuper de ceux qu'on pense qui vont quitter sous peu mais en pratique, ce n'est pas pareille ...

mifil40 a écrit:

Il faut faire attention. Si vous auriez bien lu notre propos vous comprendriez qu’on ne proposes pas d’arreter le processus de confirmation de trade et que le système qu’on proposes empêcherait quand même la destruction d’équipe.

en fesant le post mifil indirectement tu veux quon change notre methode car tu n'est pas daccord avec celle-ci,

ji vais dans le meme sens que Alex, c'est quoi l'idée que tu as en arrière de la tête, ten parle mais tu propose rien ?

Je proposes pas de systeme je veux seulement avoir une discussion et connaitre l’opinion des autres.

Je voudrais seulement qu’on essait de garder le mindset qu’aucune trade va etre egale et que le but du jeu c’est de gerer une equipe du mieux qu’on peut.

Se serait donc le fun d’avoir un peu plus de controle sur notre gestion.

Un bon point a été soulevé plus haut. Je crois que ce devrait être obligatoire d'offrir une justification DÉTAILLÉE des motifs qui nous pousse à faire un trade.

Ça pourrait aider les CDT à mieux comprendre le raisonnement derrière la transaction. Parce que même si, statistiquement sur papier, une transaction avantage clairement un DG aux dépens de l'autre, ça ne signifie pas que ce n'est pas une bonne transaction pour le DG qui en sort «perdant» à première vue. Les statistiques et les overalls ne veulent pas tout dire, dans certains scénarios, ça dépend vraiment de la situation du DG et des trous qu'il a à boucher pour améliorer son équipe.

On a aussi pris la peine au début de la saison d'écrire un plan de la direction qu'on voulait suivre durant la saison. Si la transaction, pour les deux DG, fait du sens par rapport à ce plan-là, elle devrait être acceptée selon moi, mais c'est juste mon opinion personnelle.

Overall, je trouve que les CDT font du bon boulot, mais je pense que c'est sain d'avoir une discussion à savoir comment on peut améliorer le processus de transactions.

JSM04 a écrit:

Un bon point a été soulevé plus haut. Je crois que ce devrait être obligatoire d'offrir une justification DÉTAILLÉE des motifs qui nous pousse à faire un trade.

Ça pourrait aider les CDT à mieux comprendre le raisonnement derrière la transaction. Parce que même si, statistiquement sur papier, une transaction avantage clairement un DG aux dépens de l'autre, ça ne signifie pas que ce n'est pas une bonne transaction pour le DG qui en sort «perdant» à première vue. Les statistiques et les overalls ne veulent pas tout dire, dans certains scénarios, ça dépend vraiment de la situation du DG et des trous qu'il a à boucher pour améliorer son équipe.

On a aussi pris la peine au début de la saison d'écrire un plan de la direction qu'on voulait suivre durant la saison. Si la transaction, pour les deux DG, fait du sens par rapport à ce plan-là, elle devrait être acceptée selon moi, mais c'est juste mon opinion personnelle.

Overall, je trouve que les CDT font du bon boulot, mais je pense que c'est sain d'avoir une discussion à savoir comment on peut améliorer le processus de transactions.

Tres bien dit !

Du moment que la transaction est bien expliqué (et de manière logique surtout), je pense que tout peut passer dans une certaine mesure.

Pour faire du chemin sur le commentaire de JS. Je crois que le changement serait d’inscrire une justification et une transaction avec une bonne justification ne devrait jamais etre refuser

mifil40 a écrit:

Pour faire du chemin sur le commentaire de JS. Je crois que le changement serait d’inscrire une justification et une transaction avec une bonne justification ne devrait jamais etre refuser

Jamais c'est ridicule, car si on parle d'un vol quand même, au delà d'une bonne justification, ça reste qu'il faut imposer des limites. Déjà, les transactions majeurs devraient AUTOMATIQUEMENT être justifier, sous peine que les CDT ne jugent pas. C'est littéralement censé être la base.

Y'a une chose que je comprend pas la ... Sa toujours été comme sa ici et la ligue roule depuis 2008 alors pourquoi changer ?? Pour ma part je vote qu'on reste comme on est là présentement !!

J'ai pas vraiment d'opinion sur ni un ni l'autre ... Mais sa fait longtemps que c'est comme sa ici et c'est justemt une des seul ligue que j'ai pas vu d'équipe démolie par un Directeur général qui est partie après ... Et ses équipe sont jamais repris par un DG

Moi même je fait des Trade qui on ni queue ni tête en passant que ses bon pour moi au moment présent et que je m'aperçois rendu en confirmation que une chance les CDT on fait leur travail sinon m'aurais fait fourrer. .. ahaa

Alors pourquoi changer ?